Lors du dernier conseil d’arrondissement, de nombreuses délibérations, 15 en tout, concernaient des opérations de construction ou transformation-rénovation de logements sociaux dans le 17ème, à l’est et à l’ouest.
La mairie du 17e a fait le choix de s’abstenir concernant toutes les projets à l’est du 17e prétextant qu’il y avait déjà trop de logements sociaux dans cette partie de l’arrondissement, et émettant des voeux pour demander que ces logements de type PLAI ou PLUS soient transformés en des logements PLS.
Pour information, les plafonds de ressources pris en compte pour ces différents types de logements sont les suivants (source Ministère du logement et de la ville) :
Secteur locatif social (revenu imposable N-2 en !)
Paris et communes limitrophes
| Catégorie De ménage | PLAI | PLUS | PLS |
| 1 | 12 956 | 23 553 | 30 619 |
| 2 | 21 120 | 35 200 | 45 760 |
| 3 | 27 686 | 46 144 | 59 987 |
| 4 | 30 303 | 55 093 | 71 621 |
| 5 | 36 050 | 65 548 | 85 212 |
| 6 | 40 568 | 73 759 | 95 887 |
| Pers. suppl. | 4 521 | 8 218 | 10 683 |
Or il se trouve que, sur le 17ème, sur les 5.848 demandeurs référencés, la proportion de demandeurs de logement sociaux est répartie de la sorte :
- 4534 demandeurs (77.53%) sont sous les plafonds PLAI :
- 1031 demandeurs (17.63%) sont sous le plafond PLUS
- 83 demandeurs (1.42%) sont sous le plafond PLS
Cependant Monsieur Dubus a rétorqué à ces arguments qu’il fallait arrêter de faire des logements sociaux si on voulait diminuer la demande, que c’était l’offre qui créait la demande !!! C’est parce que nous construisons des logements sociaux qu’il y a une hausse des demandeurs de logements sociaux sur Paris… Sans commentaires, tellement cette assertion est énorme et montre qu’il y a bien là deux visions politiques antagonistes.
Monsieur Coudert a, quant à lui, voté contre les délibérations au prétexte que cela « renforce la délinquance », comme il a pu le constater en tant que directeur de cabinet de Monsieur Hortefeux. Cela crée des ghettos…
L’échange a donc été vif et long sur ce thème. Nous avons rappelé notre fierté d’avoir défendu pendant les municipales un programme ambitieux de construction de logements sociaux (40 000 logements financés sur cette mandature). Nous voulons rattraper le retard qui remonte à loin, et ce, pour garder les classes populaires et moyennes dans Paris. Et nous récusons l’affirmation que les bénéficiaires de logement sociaux seraient autre chose que des familles normales qui ont le droit de se voir offrir des logements de qualité. Pour nous, pauvreté n’est pas synonyme de délinquance et de violence, mais bien d’injustice sociale qu’il faut combattre par tous les moyens.
La droite du 17ème s’est également opposée au projet de réhabilitation-transformation de 270 logements en logements sociaux, place de la Porte de Champerret. Cette opération de rénovation de l’existant et de transformation au fur et à mesure – après libération normale des appartements par les locataires – est une opération particulièrement intéressante mais effraie la droite : craindrait-elle de perdre potentiellement des électeurs ?? En tous les cas, il semble que la droite du 17ème préfère le maintien des loyers libres tels que les pratiquait la RIVP, pour maintenir une « diversité sociale » qui lui convienne mieux…
Pour se donner bonne conscience, la droite du 17ème s’est contentée de voter certaines petites opérations dans la partie ouest de l’arrondissement. Au moins là, les équilibres chers à leur coeur n’en sont pas modifiés…
En ce qui me concerne, je suis fière d’avoir voter ses délibérations comprenant des opérations immobilières prévoyant la création de 60 logements PLAI, 112 PLUS, 25 PLS et 15 locaux commerciaux, plus 23 logements supplémentaires non encore affectés, et la réhabilitation-transformation de logements existants (dont des chambres) en logements de qualité de type PLUS. La Ville de Paris tient ses engagements et répond à la demande extrêmement forte des classes populaires et moyennes.
Il serait souhaitable que les élus de droite de l’arrondissement prennent la tâche de leurs collègues des communes limitrophes de l’arrondissement pour qu’ils se décident enfin à respecter la loi SRU de 20% de logements sociaux au lieu de s’acharner à assouplir la loi. Quand on connaît la pénurie en logements sociaux en France, leur attitude ne peut qu’être considérée comme irresponsable.
Tract de la Fédération du PS parisien pour l’inscription sur les listes électorales