D’un éventuel arrêt de la 14 à Pont Cardinet

Voici un échange que j’ai eu sur la nouvelle fausse polémique lancée par la Mairie du 17ème, et qui exprime ma position sur un éventuel arrêt de la 14 à Pont Cardinet.
batignol

Pourquoi la mairie du 17ème est-elle la seule à réclamer un arrêt à Cardinet ? Cela me semble une telle évidence compte tenu des 25.000 habitants qui arriveront dans le quartier d’ici à quelques années. Il va bien falloir qu’ils puissent se déplacer sans utiliser leur voiture.

 

Bonjour Batignol,

Concernant la création d’un arrêt de la future 14 à Cardinet, je trouve extrêmement hypocrite la droite du 17e qui le réclame à haut cri, quand on sait que leur majorité au niveau national et le gouvernement refuse pour l’instant de mettre un centime dans le prolongement de la 14, que cet arrêt n’est même pas mentionné dans le programme des régionales de Mme Pécresse ; et d’ailleurs dedans il est prévu de rallonger la 14 jusqu’à Pleyel…
De plus, Roger Karoutchi, conseiller régional UMP, dans une dépêche du 11 janvier 2010, se dit qu’il faut encore attendre une autre solution pour désaturer la ligne 13 que le prolongement de la ligne 14… Ils sont quand même bien de la même équipe régionale avec la maire du 17ème, non ??? En outre, le 8 avril 2008, l’UMP a refusé de voter le projet de prolongement de la ligne 14 pour désaturer la ligne 13… Quant à Mme Jouanno, tête de liste parisienne de l’UMP, qui prône l’automatisation de la ligne 14 à mettre dans son programme, cela vaut-il seulement la peine d’en rire ???

Je rajouterai par ailleurs que Mme Douvin, conseillère de Paris, a dit lors du dernier conseil de Paris que le financement du tramway jusqu’à la porte d’Asnières n’était pas non plus prioritaire pour l’Etat, même s’ils sont favorables dans le 17e pour son prolongement.

extrait :

Mme DOUVIN rappelle que son groupe est favorable au prolongement du T3 jusqu’à la porte d’Asnières et a d’ailleurs déposé un voeu il y a plus d’un an à ce sujet.
L’orateur indique, en ce qui concerne le financement, que l’Etat choisit les financements de transports publics qu’il estime prioritaires, et un tramway peut être prioritaire à Marseille ou à Strasbourg et ne pas l’être dans une autre ville parce qu’il faut tenir compte de la situation des transports publics dans leur ensemble dans une ville, et qu’à Paris la densité du réseau de bus, de R.E.R. et de métros est importante.
L’orateur ajoute qu’en ce qui concerne Paris et l’île-de-France, les derniers débats parlementaires ont indiqué quelles pouvaient être les priorités de l’Etat.
L’orateur annonce que son groupe ne s’associera pas au voeu n° 65.
M. BROSSAT se déclare très heureux de cette explication de vote car les masques tombent, en effet, au cours de la dernière mandature, l’UMPPA avait expliqué que le tramway était une erreur, puis dans un revirement assez curieux, expliqué qu’elle y était favorable et maintenant elle dit que c’est un investissement qui, à ses yeux, n’est pas prioritaire.
L’orateur estime que le débat est clarifié par ce vote sur le voeu n° 65 que présente son groupe.
Mme DOUVIN fait observer qu’il n’y a pas de masque, mais simplement une vision objective des priorités et tous ceux qui sont dans la galère des transports savent quelles sont les priorités.

Or avec l’aménagement des terrains Clichy-Batignolles et la venue du TGI, le prolongement du tramway est forcément prioritaire (il l’était déjà avant pour nous), mais pas pour l’Etat, ni pour Mme de Panafieu, qui dans le JDD du 17 décembre 2006 disait que « le tramway est à l’encontre de l’histoire »…

Maintenant concernant l’arrêt à Cardinet, évidemment à titre personnel, je trouverais cela très pratique, mais en tant que politique et avant de prendre une position, je dois avant tout me soucier de l’intérêt général.

Or, le prolongement de la 14 est avant tout réalisé (et financé par les seuls STIF, région et départements concernés, dont Paris) pour soulager la ligne 13 et la délester au niveau des deux branches à Porte de Clichy et à Mairie de Saint-Ouen. Une éventuelle station a été imaginée à Rome, tout simplement du fait de la correspondance avec la ligne 2 de métro, qui permettrait de soulager également la ligne 13 en incitant les gens qui descendent à Place de Clichy de prendre la 14 plutôt que de rester dans la 13. Avantage que n’aurait pas un arrêt à Cardinet.

Maintenant une concertation est en cours, et l’on verra ce qu’elle donnera, et forcément il n’y aura pas que l’avis des habitants des Batignolles et du 17e qui comptera pour ce projet, mais ceux de l’ensemble des usagers, et c’est normal.

Enfin, il faut aussi prendre en considération les données financières et techniques d’un arrêt à Cardinet. Cela signifierait non seulement un coût financier supplémentaire considérable mais aussi un retard probable d’un an ou deux avant l’arrivée de la station à Porte de Clichy, et je ne parle pas de St-Ouen… Il en est de même pour la station Rome d’ailleurs.

Donc ces délais et ces coûts sont à mettre en regard de l’objectif initial du prolongement de la 14, et surtout ils sont à mettre en regard des autres solutions moins coûteuses et plus rapides à mettre en oeuvre à Pont Cardinet. En effet, une gare existe qui est déjà sous-utilisée actuellement. Ne serait-il donc pas plus intelligent de développer les passages et les arrêts des trains (avec liaison avec la Défense) jusqu’à Saint-Lazare, et de créer une ou deux entrées supplémentaires à la gare. Pont Cardinet deviendrait ainsi une vraie gare utile pour les habitants du quartier. Les informations que j’ai sont que l’on pourrait augmenter les fréquences jusqu’à atteindre les fréquences pratiquées dans les métros parisiens, et tout cela pour un coût nettement inférieur à un arrêt de la ligne 14, et avec une réalisation beaucoup plus rapide.

Avec de telles données que doit faire un politique soucieux d’intérêt général ? Faire de la démagogie à bon compte en ne s’engageant soi-même financièrement à rien, ni d’ailleurs politiquement non plus jusqu’à présent ? ou attendre de disposer de l’ensemble des éléments (concertation, coût, délais, besoins…) avant de prendre position, puis de prendre une décision ? Je préfère personnellement la deuxième position.

Pour conclure, je crois que la droite du 17e, de Paris et régionale n’a de leçons à donner à qui que ce soit, surtout en matière de transports, et qu’il ne faut pas être dupe de la surenchère verbale qui ne les engage en rien, ni eux, ni l’Etat, et qui est directement liée à la proximité des régionales et à une maire du 17e, candidate permanente à tous les mandats et en campagne perpétuelle…

Bien cordialement

Isabelle Gachet

5 Réponses à “D’un éventuel arrêt de la 14 à Pont Cardinet”


  • je suis favorable au prolongement ligne 14 en direction porte de clichy, puis ensuite st ouen, mais pas favorable à un arrêt intermédiaire rome ou cardinet, très cher à réaliser, trop réducteur du temps de déplacement sur l’ensemble.
    et pourtant, je reconnais que les habitants proche de pont cardinet manque de métro ; l faut marcher un peu vers brochant, voire villiers, cela fait du bien.
    dans cette histoire, il faut surtout que les habitants de clichy, asnières et gennevilliers, et par conséquence paris nord ouest habitués de la 13 en profitent et améliorent leur trajet vers le centre capital (je suis un jeune retraité de la RATP, fréquentant les conseils de quartiers cardinet legendre levis).
    Cordialement
    JJP

  • bonjour
    je pense que JPP, qui a laissé un message comme quoi les gens de pont cardinet peuvent aller à brochant ou villiers ne doit pas habiter dans le quartier!!!! pendant la grève du RER A, 3 semaines, nous ne pouvions pas monter dans le RER à pont cardinet!! le métro oui mais cela dépend où vous allez dans paris !!! c’est un quartier avec très peu de bus, 1 ligne de RER…. nous avons vraiment besoin de tranport supplémentaire, surtout en sachant le nombre d’appartements qui vont être construit, ainsi que les bureaux. C’est déjà saturé… après cela va être la catastrophe !!!
    cordialement
    MB

  • l’arrêt à Pont-Cardint me semble indispensable, car cela déchargerait la ligne 13 des personnes habitant autour de Pont-Cardinet, Brochant et aussi Porte de Clichy

    de la sorte, cela réduirait la fréquentation de la ligne 13 par les voyageurs habitant en deça de la porte de Clichy et allégerait le chargement de la ligne 13 qu’emprunteraient alors ceux qui se dirigent au delà de la porte de Clichy

  • Henry de Linclays

    Chère Madame,
    Voici très longtemps que, chef d’entreprise habitant près de la mairie du 17°,je suis impliqué dans les projets d’aménagement
    d’intérêt général de Paris.Je suis également président de l’association de promotion de l’environnement,de l’équipement et du logement social, connue sous le nom de Celos 17.
    Nous pensons qu’il est essentiel de privilégier l’arrêt du futur
    prolongement de la ligne 14 à ROME,seule solution réaliste pour véritablement désaturer la ligne 13.En effet l’interconnexion avec
    la ligne 2 est-ouest concerne plus de 100 millions de voyageurs.Elle
    permet donc, et elle seule, l’allègement du trafic de la ligne 13, et
    des stations Place Clichy et Saint Lazare.Voyez s’il vous plait la
    position de notre association sur notre blog.
    Nous souhaitons connaître votre position sur ce sujet très important
    qui concerne finalement au moins 6 arrondissements(8°,9°,10°,16°,17°
    et 18°).Pouvons-nous envisager une action conjointe dans le cadre de
    de la préparation du rapport final de la Société du Grand Paris?

  • @ Monsieur de Linclays

    Bonjour,
    La concertation est maintenant terminée. J’espère que vous avez eu l’occasion de vous exprimer vous et vos adhérents lors de celle-ci pour faire valoir votre point de vue.
    Bien cordialement
    Isabelle Gachet

Laisser une réponse à Poulain




Amours mauvaises |
Gueyo, dynamique de dévelop... |
Camp Laïque |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Duque / Duc / Duke --- Dom ...
| ennaji
| PANDA